Entretien avec Marie-Laure Vercambre, directrice générale du Partenariat Français pour l’eau
Christophe Béchu, Ministre de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires, à la tribune de l’ONU à New York lors de la conférence de mars 2023
Alain BOINET : Nous accueillons Marie-Laure Vercambre, directrice générale du Partenariat Français pour l’eau, qui a participé au mois de juillet au panel de haut niveau de l’ONU à New York sur le suivi des ODD (objectifs de développement durable) et plus particulièrement cette année de l’ODD 6 sur l’eau.
Quels sont les résultats de de cette réunion du panel ? Qu’elle était l’ambiance ? Comment était composé la délégation française ? Que peux-tu nous dire du rapport publié à ce moment par UN Water sur l’ODD 6 à mi-parcours des objectifs du développement durable 2030.
Marie Laure VERCAMBRE : Effectivement, j’ai représenté le Partenariat français pour l’eau (PFE) à New York mi-juillet pour le Forum politique de haut niveau (« HLPF » en anglais). Il s’agit d’un événement annuel aux Nations Unies, qui passe en revue l’atteinte d’un certain nombre d’ODD. Des objectifs différents sont examinés tous les ans. Cette année, c’était le cas parmi d’autres de l’ODD 6, dédié à l’eau douce.
Pour rappel, il y a une vingtaine de cibles sur l’eau dans l’Agenda 2030 et l’ODD 6 a une approche assez verticale des enjeux d’eau douce. C’est à dire qu’il prend en compte les enjeux humains, avec l’accès à l’eau potable, à l’assainissement et à l’hygiène mais inclut également la question de la pollution de l’eau, de son utilisation optimale, de son partage, de l’inclusivité, de sa gouvernance et du partage entre les États. Il faut en effet se rappeler qu’environ 60% de toute l’eau douce coule dans des bassins transfrontaliers. Par conséquent, c’est un enjeu de gouvernance et de coopération interétatique majeur, qui est très loin d’être satisfaisant et optimal.
Marie-Laure Vercambre, directrice générale du partenariat français sur l’eau pendant la conférence sur l’eau animée par Arnaud Gonzague (rédacteur chef adjoint à. L’Obs) dans le cadre du projet 2049, avec Esther Crauser-Delbourg (économiste de l’environnement, spécialisée dans les questions de ressources en eau), Mickael Goujon (enseignant chercheur en hydrogéologie et sites pollués à Uni Lasalle) et France Mont Saint Aignan (université Uni Lasalle), le 13 avril 2023
Par ailleurs, pour contextualiser le Forum politique de haut niveau, il faut parler des évènements précédents. En effet, en mars 2023 a eu lieu la Conférence des Nations Unies sur l’eau. Il s’agit de la première conférence de l’ONU sur ce sujet depuis 1977. Pour la première fois, les États membres sont venus s’exprimer sur l’eau dans le cadre de la Décennie sur l’eau et le développement durable. Cette Conférence n’est donc pas calquée sur les cibles de l’ODD6 sur l’eau de l’Agenda 2030 mais a eu lieu spécialement à l’occasion de cette Décennie. Elle a eu le grand mérite de permettre à des Etats (et parties prenantes) du monde entier de s’exprimer, ce qui était extrêmement rare puisque rien n’existait depuis 1977.
Si on revient au Forum politique de haut niveau, l’ODD 6 n’y avait pas été examiné depuis quelques années. Finalement, cet évènement a été l’occasion de rappeler à quel point on est loin d’atteindre les cibles de l’ODD 6… Rien de très réjouissant de ce point de vue-là.
Ce qui est nouveau, c’est la dynamique qui a été lancée avec la Conférence en mars et plus tard avec la revue de l’ODD 6 par le HLPF. L’examen de l’ODD 6 s’inscrivait en effet dans le sillon de la Conférence et a permis de maintenir l’attention sur le sujet de l’eau. Il a été notamment l’occasion de mettre en valeur le rapport d’UN Water sur l’ODD 6, un rapport très important de mi-parcours, puisque nous sommes à mi-parcours de l’Agenda 2030, entre 2015 et 2030.
Le Forum s’inscrit dans la continuité de la Conférence de mars, qui a généré des attentes importantes parce qu’en mars a été annoncé que le Secrétaire général des Nations unies allait a priori nommer un ou une Envoyé(e) spécial(e) pour l’eau. C’était une demande de beaucoup d’États, mais aussi de beaucoup d’organisations dont le PFE depuis quelques temps. Une seconde demande consistait en la mise en place de conférences plus régulières, comme celle de mars, avec des agendas plus impactant. Un message très fort a été passé par la France, le PFE et de nombreux de nos partenaires qui souhaitent que ces conférences régulières soient mises en place à partir de de maintenant ou d’une résolution prochaine.
Donc, au moment du Forum politique de haut niveau, il y avait cette attente de savoir si les Nations Unies allaient révéler qui sera l’Envoyé spécial. Ce ne fut pas le cas. Il y avait aussi des attentes au sujet de cette possible résolution[1] qui aurait conféré aux Nations Unies un mandat pour organiser ces conférences… mais pas de nouvelles à ce sujet non plus. Il y avait des rumeurs de couloir, plus ou moins fondées. Néanmoins, ce qu’on savait, c’est qu’une résolution était négociée pendant le Forum politique de haut niveau. Pendant que nous étions tous à New York il y avait des réunions informelles entre les États au sujet d’une résolution. Parmi eux, des États poussaient dans le sens de réunions régulières et d’autres, au contraire, étaient très prudents et méfiants à cet égard.
La nomination de l’Envoyé spécial et la résolution sur d’éventuelles futures conférences des Nations Unies sont deux décisions qui ont été décorrélées pour qu’aucune de ces deux avancées n’empêchent l’autre d’être éventuellement acceptée. Il est en effet possible qu’un sujet connaisse plus de résistance que l’autre, en particulier la tenue des conférences.
Ainsi, les négociations en étaient à ce stade au moment du Forum politique de haut niveau du mois de juillet.
En outre, il y a eu le Rapport de synthèse sur l’eau et l’assainissement de l’Objectif de développement durable 6 de 2023 qui a rappelé notamment que des progrès ont été faits dans le domaine des statistiques nationales. Des chiffres mettant à jour les données depuis 2015 sont donc sortis… tout à fait insuffisants. Par exemple on est passé de 2 milliards 300 millions de personnes qui n’ont pas accès à une eau gérée en toute sécurité à 2 milliards 200. Seulement 100 millions de personnes en moins… c’est très loin de l’accès universel espéré pour l’année 2030.
Le Rapport recommande aux États de travailler sur les financements, bien sûr, mais aussi sur la gouvernance, la participation inclusive et sur les données statistiques, puisque que les statistiques de recensement, mais aussi les données hydrologiques sont totalement insuffisantes dans beaucoup de pays.
Donc le rapport s’inscrit dans ce cadre-ci et fait un certain nombre de recommandations essentiellement de gouvernance :
« Le système des Nations Unies dont nous avons besoin : Recommandations pour répondre à l’ambition de la Conférence de l’ONU sur l’eau 2023 sur l’eau et mettre en œuvre l’Agenda d’action pour l’eau :
> L’eau doit être intégrée dans tous les processus dans tous les processus intergouvernementaux pertinents. L’eau doit être intégrée dans tous les processus intergouvernementaux pertinents. Les dirigeants des Nations Unies, les entités des Nations Unies et les États membres peuvent jouer un rôle fondamental dans la mise en œuvre de ces processus et sur les efforts mondiaux et régionaux sur le changement, la santé, la biodiversité, l’alimentation, l’énergie et la réduction des risques de catastrophe, entre autres.
> Réunions et conférences intergouvernementales régulières : Elles permettent de mesurer les progrès accomplis et de maintenir l’élan au sommet de l’agenda politique mondial.
> Le leadership des Nations Unies convoqué au plus haut niveau. Les chefs d’État ou de gouvernement des Nations Unies peuvent contribuer à accélérer la réalisation de l’ODD 6 et piloter le programme d’action pour l’eau par le biais d’un dialogue et d’une prise de décision réguliers.
> Une interface de coordination plus efficace au niveau des pays. L’interaction entre les entités des Nations Unies travaillant sur l’eau et le système de développement des Nations Unies, par l’intermédiaire du système des coordonnateurs résidents, peut être améliorée afin de soutenir et d’intensifier l’accélération de la réalisation de l’ODD 6 au niveau national.
> Une stratégie dédiée à l’eau et à l’assainissement peut être élevé et transformée en une stratégie à l’échelle du système des Nations Unies pour rendre opérationnelle la coordination inter-agences pour l’accélération de la réalisation de l’ODD 6.
> Renforcement des programmes d’eau et d’assainissement des agences des Nations Unies. Une coordination plus efficace au niveau national des programmes d’eau et d’assainissement. L’intensification des programmes actuels et le développement de nouveaux programmes pour combler les lacunes et répondre aux besoins émergents peuvent renforcer la capacité du système des Nations Unies pour la mise en œuvre de l’ODD 6.
> Un bureau de coordination des Nations Unies pour renforcer le mandat inter-agences de l’ONU-Eau. L’ajout d’un bureau de coordination aux ressources de l’ONU-Eau peut renforcer la capacité du système des Nations Unies à obtenir des résultats. Ce bureau de coordination servirait le mécanisme inter-agences d’ONU-Eau.
Le Forum politique de haut niveau, qu’est-ce que c’est ?
Quand l’ODD6 est à l’ordre du jour, c’est un panel composé des grands acteurs et experts internationaux de l’eau qui ont notamment pris acte du JMP UNICEF OMS et rapport de synthèse de l’ONU. Plusieurs se sont exprimés et ensuite un certain nombre d’État ont pu répondre et poser des questions. Un certain nombre d’acteurs de la société civile accrédités ou invités ont aussi pu poser des questions aux États.
Le Partenariat Français pour l’eau avait eu l’honneur d’être invité par l’État français à s’exprimer depuis le siège de la France, donc dans la salle. Malheureusement, nous n’avons pas pu le faire puisque la présidence de la session n’a pas donné la parole à la France, tout simplement. Il y a eu un grand nombre de demandes et je dois avouer qu’un certain nombre de pays se sont exprimés pour parler de choses qui n’avaient pas grand-chose à voir avec l’ODD 6… avec une passe d’armes entre l’Ukraine et la Russie sur l’impact de la guerre sur les infrastructures hydrauliques, notamment en Ukraine et dans les dans les zones frontalières, ainsi qu’une confrontation entre l’Éthiopie et l’Égypte au sujet du barrage Renaissance… tout ça n’avait pas beaucoup de rapport avec l’atteinte de l’ODD 6.
Mais il se trouve que l’adoption de l’Agenda 2030 et la définition des cibles et des indicateurs en 2015 ont été une réelle avancée. Ces objectifs et ces indicateurs servent de plus en plus de boussole à de nombreux acteurs et à de nombreux pays. C’est ce dont nous avons pu être témoins d’ailleurs, puisque le gouvernement français nous a proposé de nous exprimer en leur nom. Nos messages en matière d’ODD 6 sont très proches et il y avait effectivement toute une délégation d’organisations qui sont allées à New York. Sur l’eau douce spécifiquement, il y avait le PFE et une entreprise à mission dans le domaine médical qui parlait des mesures qu’elle prend au quotidien pour réduire la pollution de l’eau et son empreinte en eau. Pourquoi est-ce que cette entreprise était là ? Ce n’était pas pour s’exprimer depuis le siège de la France mais plutôt dans le cadre la remise de la feuille de route nationale française sur la mise en œuvre de l’Agenda 2030 en France, alors que le PFE devait s’exprimer sur l’eau dans le monde.
La délégation française était essentiellement là pour parler de l’atteinte des ODD, notamment de l’ODD6 en France. Je reviens très rapidement sur les messages que nous avons fait passer, car même si nous n’avons pas pu nous exprimer oralement, la prise de parole de la France été enregistrée officiellement.
Etant donné qu’aucune nouvelle n’était officielle nous avons rappelé que nous souhaiterions effectivement qu’il y ait un Envoyé spécial et qu’il y ait des conférences sur l’eau régulières aux Nations Unies.
Nous avons aussi voulu parler du désilotage au niveau international puisque les messages du PFE concernent vraiment le grand international, c’est à dire l’ONU et la gouvernance mondiale. Nous avons rappelé que l’Agenda 2030 lui-même ne serait pas atteint si les cibles sur l’eau dans toute leur diversité n’étaient pas atteintes et que pour cela il fallait désiloter et travailler de manière transversale. Il faut que la communauté de l’eau soit beaucoup plus audible dans les négociations qui portent sur l’agriculture, sur le climat, sur les villes etc… par exemple par le biais d’un Envoyé spécial de l’eau. On ne règlera pas les problèmes d’eau s’il n’y a pas des mesures beaucoup plus intégrées dans tous les domaines qui sont pertinents.
Troisièmement, nous avons appelé à l’adoption de plans d’action sérieux pour atteindre les cibles sur l’eau. Les évolutions sont très insuffisantes, évidemment c’est très différent d’un pays à l’autre, mais l’évolution au niveau mondial est alarmante : 2,2 milliards de personnes n’ont pas accès à l’eau potable. Le business as usual ne marche pas et il faut des mesures extrêmement importantes pour aller plus loin.
Ce qui est étonnant du côté des Français, c’est que le domaine de l’ODD 6 est un ODD qui est en régression par rapport à une dynamique antérieure. La France est encore loin de l’accès à l’eau potable pour toute personne sur le territoire. On en est proche si on compare avec certains pays dans lesquels 20 % de la population seulement a accès à l’eau potable. Cependant, en termes de pollution de l’eau par exemple, il y a une dynamique qui n’est pas bonne, on recule et on s’éloigne des objectifs.
C’était une des surprises et des constats qui sont arrivés au moment de la revue nationale française sur l’ODD 6. Pour ce qui est de l’accès à l’eau potable, à l’assainissement, à l’hygiène on sait qu’il y a de réels défis notamment dans les territoires d’outre-mer, mais pas seulement. Il y a les populations migrantes, les sans domiciles fixes etc… Donc l’accès universel n’est pas encore atteint en France même si un certain nombre de démarches sont prises. Je crois que c’est très important de le dire parce que cette situation passe complètement inaperçue pour beaucoup de citoyens français.
Si l’on considère l’accès à l’eau comme étant un droit humain, il faut prendre des mesures. Un décret a été passé récemment en France pour clarifier les responsabilités. L’intercommunalité est désormais officiellement désignée comme l’acteur en charge de la desserte en eau potable pour tous sur son territoire. Ça ne veut pas dire qu’il ne peut y avoir des aides à un autre niveau. Petit à petit, la mise en œuvre du droit humain à l’eau potable avance en France.
Il y a donc des mesures à prendre, qu’elles soient financières, fiscales, réglementaires, de gouvernance, de sensibilisation etc… Il n’est évidemment pas acceptable qu’un droit humain aussi basique ne sois pas une réalité.
Pour ce qui est de la délégation française pendant le Porum politique de haut niveau, c’était une très grosse délégation. Pour moi, c’était mon premier Forum politique de haut niveau. Nous avions aussi pris la parole en 2018 mais je ne pense pas que la délégation était aussi importante à ce moment-là.
Elle était plus importante cette année car la feuille de route française pour l’atteinte de l’Agenda 2030 a été adoptée à la suite d’un processus multi acteurs intéressant, conduit par le Commissariat général au développement durable pour le ministère de la transition écologique et de la cohésion des territoires. Au moment de l’élaboration de la feuille de route nous avons fait partie du comité de pilotage des consultations. Nous avons poussé pour que les enjeux de l’eau fassent partie de la feuille de route.
Ensuite, nous avons organisé des réunions pour continuer à encourager l’appropriation de ces enjeux par des organisations de la société civile et par l’ensemble des acteurs de la société française. C’est un réel effort de mobilisation qui a été conduit par le gouvernement français, parce que cette feuille de route n’est pas la « feuille du gouvernement français », c’est la feuille de route de la France donc la mobilisation de tous les acteurs est tout à fait pertinente. Il y a un effet de levier très important et chacun a des responsabilités et des moyens à mettre à disposition. La mobilisation de chacun grossit d’année en année. Nous étions donc une trentaine à New York.
Il y avait un représentant d’organisations françaises pour chaque ODD. Par exemple il y avait André Viola, un élu français de l’Aude qui représentait CGLU[2] pour les collectivités… Pour certains membres de la délégation, l’évènement constituait une découverte du système des Nations Unies. Le PFE connaît bien le système onusien, mais certains acteurs avaient parfois des attentes infondées sur ce qui peut se passer aux Nations unies, sur les mesures qui peuvent y être prises, sur son fonctionnement. Faire participer des parties prenantes permet à la fois de faire comprendre comment cette enceinte fonctionne, quelles sont les attentes réalistes à avoir et comment mettre en valeur les revendications.
C’est d’ailleurs peut-être parce que la délégation était très importante que pour l’ODD 6 la présidence n’a pas redonné une nouvelle fois la parole à la France.
Des réunions ont suivi ensuite pour l’élaboration d’un document de synthèse, la Revue Nationale Volontaire, qui est disponible sur Internet (disponible ici). C’était un exercice très participatif et avec une volonté de transparence. Les résultats sont ce sont ce qu’ils sont, avec encore des améliorations possibles dans tous les domaines.
C’est une très bonne évolution qu’il y ait une feuille de route française avec une implication grandissante de toutes ces organisations et que la France rende des Revues Nationales. Il s’agit d’un exercice très difficile et lourd, qui incombe à une petite équipe au sein du ministère. C’est définitivement une démarche à encourager car ce n’est bien sûr pas le cas dans la majorité des pays. Il faut toujours garder ce coup de regard dans le miroir car il y a encore beaucoup de choses à améliorer, même en France bien sûr.
Alain BOINET : L’Assemblée générale des Nations Unies a pris une résolution le premier septembre sur l’ODD6, qui fait suite à la Conférence que tu évoquais sur l’eau en mars dernier à New York, que penses-tu de cette résolution, de ses progrès et de ses limites ?
Marie Laure VERCAMBRE : C’est un progrès réel au vu de ce qu’il y avait il y a encore 6 mois (c’est à dire quasiment rien) en termes de conférences des Nations unies sur les nombreux enjeux de l’eau.
Il y a déjà des réunions sur les eaux transfrontalières, des réunions régionales… mais la Conférence de mars avait pour ambition de parler de quasiment tous les enjeux de l’eau, de manière non contraignante mais exhaustive. C’était une Conférence qui allait uniquement se conclure par un résumé des engagements qui ont été pris. Dans cette Conférence, il y avait tout de même l’Agenda de l’action pour l’eau, le Water Action Agenda, qui a engrangé un certain nombre d’engagements d’États, mais aussi de coalitions, de multinationales, d’associations ou de villes : métropoles, mégalopoles etc… donc il y avait des initiatives mais qui étaient très en deçà de ce qu’il faut pour atteindre les objectifs d’universalité.
Cette résolution est vraiment dans le sillon de la Conférence, permet de reconnaître ce que cette dernière a permis et reflète une certaine maturité de la communauté internationale. Il y a eu une lettre envoyée au Secrétaire général des Nations Unies demandant l’organisation de cette Conférence alors que rien ne l’obligeait à le faire. Cette résolution dit que les Etats reconnaissent être très loin d’atteindre l’Agenda 2030 et elle propose deux conférences : une en 2026 et une en 2028. Celle de 2026 va vraiment spécifiquement traiter de l’Agenda 2030 et ressemble dans son format à celle de mars. Elle va faire un examen à 4 ans de la fin de l’Agenda 2030 et va étudier des mesures, des politiques, qui pourraient être nécessaires pour vraiment infléchir et accélérer la tendance.
C’est déjà un engagement car les Etats et les parties prenantes seront au pied du mur car à 4 ans de 2030… nous ne ferons pas les malins. C’est évidemment une conférence qui encourage à l’action, à venir en rendre compte et qui dit « on ne pourra pas dire qu’on ne savait pas ».
La conférence de 2028 va porter sur la fin de la décennie 2018-2028, une décennie qui a été lancée par le Tadjikistan, sur l’eau et le développement durable. Cette conférence n’est pas en rapport avec l’Agenda 2030, mais c’est une conférence de plus sur l’eau qui est programmée dans l’agenda international.
Au-delà de d’avoir réussi à arracher à des États qui ne voulaient pas de ces conférences, ou qui les imaginaient dans des formats moins ambitieux, moins contraignant, nous avons réussi aussi à ce que la résolution contienne une autre avancée. La résolution demande aussi au Secrétaire général des Nations Unies de réaliser et de proposer une stratégie sur la potentialité du système onusien pour atteindre l’Agenda 2030. Il s’agira donc de faire un état des lieux de ce qui doit être amélioré, ce qui peut l’être, ce qui est insuffisant, de proposer des choses nouvelles… ça n’engagera pas à prendre des mesures mais le travail aura été fait, l’analyse et la réflexion auront été menées sur des évolutions qui pourraient être proposées au sein des Nations Unies pour justement avoir une meilleure gouvernance sur tous les enjeux de l’eau. Une fois de plus, l’eau ne concerne pas uniquement les enjeux humains d’accès à l’eau potable et à l’assainissement et l’hygiène mais aussi sur les enjeux de pollution et de partage donc c’est une résolution qui, nous le savons, n’a pas satisfait certains États qui voulaient aller plus loin.
La résolution ne le mentionne pas, parce ces décisions ont été décorrélées, mais à priori, nous savons aussi qu’un Envoyé spécial sur l’eau va être nommé prochainement. Ainsi, nous avons posé les bases d’une évolution de la gouvernance mondiale de l’eau pour que les choses soient faites de manière beaucoup plus sérieuse. Nous sommes encore loin d’une COP ou de mesures contraignantes, mais par rapport à ce qu’il y avait avant c’est une avancée. Il était totalement anormal de ne pas avoir de réels mécanismes de mise en œuvre, ni de consultations, de réunions au cours desquelles les États pouvaient s’entendre et décider de vouloir infléchir les choses dans une perspective mondialisée.
Alain BOINET : Précisément, cette solution avec ces deux conférences en 2026, puis en 2028, pose la question de la stratégie à adopter pour le Partenariat Français sur l’eau car maintenant il y a des rendez-vous à venir donc à préparer… Sans préjuger de la stratégie du PFE qui reste à élaborer quels sont selon toi les éléments majeurs qui sont à prendre en compte dans cette stratégie, et d’autre part, comment travailler au sein du PFE pour définir ces stratégies ?
Marie Laure VERCAMBRE : Effectivement, nous n’avons pas encore mené la consultation interne avec nos membres pour établir cette nouvelle stratégie. Il y a certaines choses qui s’imposent. L’action à mener s’inscrit dans un cadre de changement climatique, de dérèglement climatique complètement accéléré, d’effondrement de la biodiversité… Les mots sont forts mais il faut le dire. Il y a également des enjeux de développement humain et humanitaires, nous le voyons bien avec les nombreuses populations qui se retrouvent dans des situations extrêmement précaires : déplacées, sur la route ou dans des camps… Les chiffres sont très impressionnants et en croissance depuis plusieurs années…
L’annonce de deux conférences n’a que très peu d’impact sur le cadre dans lequel nous nous inscrivons.
Parallèlement, 2026 et 2028, c’est demain. Ça reste du très court terme, donc ce qui est sûr, c’est que d’ici 2026 et d’ici 2028, le PFE est encore totalement pertinents avec ses messages de désilotage parce qu’il faut savoir qu’aujourd’hui les enjeux de l’eau liés à la santé sont adressés essentiellement dans le cadre des réunions de l’OMS, ceux liés à l’agriculture dans les réunions de la FAO, ceux liés à l’environnement plutôt au sein du PNUE, etc…
La réflexion est enfermée dans des silos alors qu’il faut vraiment casser ces compartiments. Nous devons désiloter, mettre les usagers autour de la table, faire des arbitrages au niveau mondial. Or, pour l’instant, rien ne l’impose donc c’est très faiblement le cas et les processus internationaux s’ignorent les uns les autres.
Nous voyons, même dans le domaine humanitaire, qu’il faut sensibiliser les acteurs de l’humanitaire qui ne sont pas spécialisés dans la WASH à l’importance de celle-ci. C’est vraiment un phénomène humain qui se transcrit dans nos modes de gouvernance. Donc l’Agenda 2030 explose une perspective de silos. L’atteinte de l’Agenda 2030 aura adressé quasiment tous les grands défis de développement, de durabilité qu’on peut espérer. Avec l’Agenda 2030, nous avons un outil. Un outil qui doit être réellement mis en œuvre. Le désilotage au niveau de la gouvernance est tout à fait pertinent. Il faut évidemment pérenniser les conférences à l’ONU parce qu’on a pour l’instant prévu que deux conférences, 2026 et 2028 : 2026 parce que c’est avant 2030, et 2028 parce que c’est la fin de la décennie, donc il va s’agir pour le PFE avec ses partenaires de continuer à plaider pour la suite. La suite, il va falloir qu’elle soit la hauteur de tout ce qui n’aura pas été atteint en 2030.
La Conférence de mars à New York a été organisée en un ou 2 ans, grâce au processus de l’Agenda de l’action pour l’eau, le Water Action Agenda. Il y a donc des initiatives qui ont été lancées et c’est une bonne idée puisqu’il faut mobiliser un certain nombre d’acteurs et en espérant un effet boule de neige de plus en plus important. C’est aussi ce qu’on va continuer à promouvoir. Dans cadre d’accélération de l’ODD 6, de nombreuses actions peuvent porter sur la connaissance, finalement la connaissance, qui est extrêmement importante pour atteindre certains objectifs de manière plus efficace. Nous devons réfléchir également sur les moyens financiers et la gouvernance parce qu’elle est pour l’instant très faible, ni réfléchie ni organisée autour de l’atteinte de ces objectifs, ce qui fait qu’on a très peu de chances de les atteindre. Il y a donc des plans d’action qu’on va promouvoir et qui seront valables aussi pour les acteurs français.
Alain BOINET : La question qui se pose, c’est celle des initiatives internationales ou de coalitions à bâtir pour organiser une stratégie au-delà des 2 conférences. À l’occasion de la conférence du mois de mars un appel a été lancé : Le Call to Action, par ce qu’on appelle le processus de la Watch Roadmap qui regroupe des acteurs humanitaires divers à la fois des ONG mais aussi des agences des Nations Unies, des bailleurs. Cet appel, a été suivi je crois aujourd’hui par près de 100 acteurs dont la Suisse d’abord, la France ensuite et sans doute d’autres Etats encore à l’avenir. Est-ce que le PFE peut être membre de cette initiative internationale dans le cadre de sa stratégie ?
Marie Laure VERCAMBRE : Nous croyons beaucoup au Call to Action, dans le sens où, évidemment nous sommes conscients de la limite d’un bout de papier signé, mais ce sont les discussions autour du Call to action qui permettent de sensibiliser des États et des acteurs auxquels nous n’avons pas parlé avant de ces enjeux d’urgence. Il s’agit par exemple de populations en situation de crise ou de fragilité avec encore plus de vulnérabilité que les populations dans les pays en développement. Or, nous savons que ces chiffres augmentent et il est très important alors qu’on parle de l’atteinte universelle de l’accès à l’eau potable, à l’assainissement, comme d’un droit humain. Ces left behind sont nombreux donc des mesures doivent être prises. Une sensibilisation doit être faite sur les enjeux de l’accès à l’eau potable et à l’assainissement universel sur ces populations-là d’autant plus que les financements ont régressé de manière inversement proportionnelle par rapport au nombre de personnes aujourd’hui concernées. Les Nations Unies, les Etats et les acteurs de l’humanitaires sont dépassés par les chiffres.
Il y a quelques ONG et plateformes multi-acteurs indiennes qui ont signé le Call to Action et nous avons aussi pour objectif d’aller frapper à la porte de d’énormes groupes et de consortiums indiens. Non seulement parce qu’ils ont des fondations, parce qu’il faut aussi créer cette dynamique et parce qu’il ne faut pas oublier que dans un certain nombre de pays, il n’y a pas les mêmes systèmes de gouvernance, de démocratie et que les acteurs sont les uns à côté des autres et ne travaillent pas de concert.
C’est une dynamique collective que nous devons lancer et le Call to Action sert à ça. Il sert à faire grossir le nombre de signataires à les faire travailler ensemble, à faire en sorte qu’on en parle de plus en plus et que ceux qui peuvent agir agissent.
Le Call to Action, c’est un outil de sensibilisation et c’est aussi le moyen d’établir une discussion avec ceux qui sont aux manettes et qui peuvent prendre des décisions pour ces populations.
Alain BOINET : Comment souhaites-tu conclure cet entretien ?
Marie-Laure VERCAMBRE : Nous arrivons à un moment clé des efforts du PFE depuis sa création en 2007. Nous avons été présents et actifs, nous avons contribué à des évolutions très importantes sur les enjeux de l’eau, notamment la reconnaissance du droit humain à l’eau par l’Assemblée générale des Nations unies en 2010. Nous avons agi sur les législations françaises également, sur la question de la ratification par la France de conventions internationales sur les eaux transfrontalières.
Aujourd’hui, nous arrivons à la croisée des chemins parce que de la fin de l’Agenda 2030 approche alors que nous sommes encore très loin de l’atteinte des objectifs.
Par conséquent, une vraie réflexion avec nos membres serait tout à fait pertinente pour voir comment se lancer dans cette dans ces nouvelles étapes. Il y aura des conférences, mais les conférences pour quoi et quels autres efforts de plaidoyer ?
De manière générale, je suis optimiste parce que la situation est de plus en plus frappante et l’ensemble des acteurs de la société sont conscients des enjeux de la pauvreté. La migration est un enjeu dont les médias parlent de manière permanente. Les Français débattent et s’affrontent sur ces questions-là quotidiennement. Donc ce sont des questions, à l’instar du changement climatique, qui sont maintenant débattues de manière permanente. Nous sommes au pied du mur donc cet état va donner lieu à de nouvelles mesures, à de nouveaux plans d’action parce qu’il y a une attente de la part des citoyens.
Les membres du PFE sont très déterminés. Nous avons évoqué tout à l’heure la WASH Road Map et le Global Watch Cluster. Le secteur humanitaire dans le domaine de l’eau potable se structure. Ça aurait peut-être dû être fait avant mais maintenant c’est le cas. Nous avons le cadre pour avancer ensemble, donc j’ai cet optimisme-là.
Alain BOINET : Merci de conclure par un message à la fois réaliste et optimiste, dont nous avons bien besoin.
Lire l’article sur Défis Humanitaires >